В чем еще обвинять будем?

Скандальное "Дело Погарского" возвращено в прокуратуру в связи с неуказанием состава преступления

Неожиданный поворот произошел в нашумевшем деле редактора газеты «Красный Путь» Адама Погарского. Как известно, городская прокуратура вменяла в вину редактору клевету в адрес представителя власти — судьи Советского районного суда Нины Филипенко. В ходе подготовки к суду менялись следователи, росло количество статей уголовного кодекса. На собеседовании «потерпевшая сторона» отказалась от примирения, потребовав судебного разбирательства. Однако, в результате предварительных слушаний судья Сергей Стародубов принял решение вернуть дело прокурору для устранения нарушений, допущенных при формулировании обвинения.
Как сообщила ДО-инфо пресс-служба ОК КПРФ, адвокат Погарского Алексей Барчуков пояснил, что «в обвинении органами следствия не указано, какие именно конкретно заведомо ложные сведения в отношении судьи Филипенко Н.А., распространены обвиняемым, без чего суд не может оценить соответствие их действительности, заведомую ложность этих сведений и унижают ли эти сведения честь и достоинство пострадавшей». Это пробел следствия, по его мнению, нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Приведенные недостатки препятствуют рассмотрению дела в суде и исключают возможность вынесение судом приговора».
По мнению защиты, есть вероятность того, что прокуратура постарается изменить статью и все-таки добиться продолжения процесса. Между тем, ряд руководителей омских СМИ в письме, подписанном ими в связи с этим процессом, обращают внимание на то, что «дело Погарского» изначально является надуманным и способным создать весьма опасный прецедент расправы с неугодным журналистом. При этом выводы, сделанные независимой лингвистической экспертизой, прямо противоположны выводам экспертизы, выполненной по заказу прокуратуры.


02.11.2004