17 января в московском Арбитражном суде началось рассмотрение иска компании «Информ-Х» к Министерству финансов о взыскании задолженность администрации Омской области по погашению «агрооблигаций» на сумму 73,6 миллиона рублей. Несколько серий облигаций были выпущены, средства от реализации которых пошли на погашение задолженности перед федеральным бюджетом, были выпущены в 1977 году. Такие бумаги были выпущены 69 регионами России для переоформлена задолженности по товарным кредитам предприятиям АПК. Своевременно платить по этим облигациям отказались почти все эмитенты: по состоянию на 1 ноября 2001 года долгов не имели лишь 17 регионов России. Остальные задолжали в общей сложности более 3 миллиардов рублей без учета штрафных санкций. Одним из инвесторов, владеющих солидным пакетом ценных бумаг Омской области, является ООО «Информ-Х». Из-за отказа эмитента выплатить в установленные сроки основной долг, купонный доход и проценты за пользование чужими средствами инвесторы неоднократно обращались в суды, но администрация Омской области не исполняет и судебные решения. Представляющая интересы инвесторов юридическая компания «Русатоммет», выдвинула иск к Минфину, который, по мнению юристов, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Омской области, что предусмотрено проспектом эмиссии облигаций. Министерство, как считает истец, должно «в бесспорном порядке изыскать неоплаченные средства заемщика из суммы передаваемых ему трансфертов или с текущего счета (основного) бюджетного расчетного счета с переводом взысканных средств платежному агенту».

Заместитель министра финансов Белла Златкис по этому поводу подтвердила, что кредиторы региональных властей «достаточно продвинуты, во всяком случае в тех вопросах, которые связаны с их инвестициями», и пообещала, что иллюзия безнаказанности губернаторов-должников уже через полгода исчезнет окончательно. Однако позже заместитель Беллы Ильиничны — Дайва Латинитэ заявила, что правительство «никогда не выступало гарантом ни по одному облигационному займу ни одного субъекта Российской Федерации». К тому же, по ее мнению, норму списания долгов с трансфертов не следует воспринимать, как действующую, поскольку трансферты имеют чисто целевое назначение, поэтому не могут быть перечислены не по назначению: «Это все прописано в Бюджетном кодексе, и у кредиторов, которые надеются на это, шансов нет».