24 января завершилось рассмотрение в суде первой инстанции дела по иску губернатора Омской области Леонида Полежаева к матери погибшего солдата Алме Бухарбаевой. Судья Чернышева приняла решение удовлетворить требование о защите чести и достоинства Полежаева путем признания недействительными сведений, содержавшихся, по ее мнению, в тексте плаката «Путин и Полежаев — убийцы наших детей». Требований о публичном опровержении этих «сведений», а также материальных претензий истец не выдвигал. Ответчица и ее представители заявили о несогласии с этим решением и намерении оспорить его в судах высших инстанций, вплоть до Европейского суда по правам человека.
Отсутствие паритета сторон в т.н. суде и его предрешенность были очевидны всем независимым наблюдателям. Представитель истца продемонстрировал абсолютное незаинтересованность в процессе, незнание существенных фактов, характеризующих позицию своего доверителя. В суде так и не удалось выяснить, каким именно образом «гражданину Полежаеву» стало известно об оспариваемом им плакате с обидной надписью. Не нашло подтверждение утверждение о наличии в тексте плаката «сведений, порочащих Полежаева Леонида Константиновича», и даже сам факт их распространения: практически все участники впервые увидели фотографию плаката на самом процессе.
Представители Алмы Бухарбаевой юрист Акрам Махмутов и политик Сергей Скрипаль обратили внимание на неразрешенные противоречия в позиции истца: его представитель одновременно настаивал на том, что он защищает исключительно интересы «Полежаева Л.К. как физического лица», в то же время соглашаясь, что оспариваемые фразы обращены именно к представителям пресловутой «вертикали власти» — бывшему президенту России и губернатору Омской области. Причем, истец не представил никаких данных о том, на основании чего, вообще, он принял фразу о неком абстрактном человеке с фамилией Полежаев на свой счет. В то время, как есть довольно много реальных «убийц детей» с этой фамилией, если судить по общедоступным материалам на сайтах прокуратуры и судов РФ.
Представитель защиты Виктор Корб напомнил, что право свободно выражать свое мнение является базовым гражданским правом, ограничение которого допускается в исключительных случаях, строго оговоренных Законом. При этом, в соответствии с европейской судебной практикой, подтвержденной разъяснениями Верховного суда РФ, «пределы допустимой критики в отношении политического деятеля — шире, чем в отношении частного лица», а «возможность ограничения политических высказываний по вопросам, представляющим общественный интерес, невелика». Он отметил, что в действиях истца усматривается попытка злоупотребления правом с целью уйти от общественной дискуссии по актуальнейшим вопросам, а также «заткнуть рты» всем гражданам, имеющим собственное мнение и выражающим негативное отношение к его деятельности на посту губернатора. Весьма показателен отказ истца от опровержения оспариваемого им текста, а ведь именно возможность опровержения является основным признаком, идентифицирующем «факты и сведения» в отличие от личных оценок, мнений и суждений. Впрочем, последнее ходатайство защиты о назначении независимой лингвистической экспертизы, призванной дать оценку однозначности или многозначности самого понятия «убийство», судья отклонила.
Основной представитель ответчицы правозащитник Валентин Кузнецов заявил, что следуя логике истцов, необходимо прекратить дело и предложить им инициировать его рассмотрение в рамках уголовного права. Ведь Полежаев и его представители настаивали на том, что в отношении него якобы распространены обвинения в совершении преступления, согласно статье 105 УК РФ, а это квалифицируется как клевета. При этом он выразил уверенность, что в этом разбирательстве легко сможет подтвердить утверждения о причастности лично Леонида Полежаева к совершению т.н. «экономического геноцида населения Омской области», что вполне можно трактовать как «убийство детей».
На фото (С) Владимира Козлова, 2010 — участники судебного заседания.