1 марта Центральный суд Омска отклонил заявление о незаконных действиях и бездействии городской администрации при исполнении закона РФ о митингах и демонстрациях. Секретарь Омской Гражданской Коалиции Виктор Корб в частном порядке обжаловал действия мэрии в связи с организацией митинга «За новую власть! Против новых тарифов!», который прошел 31 января на Театральной площади Омска и вызвал широкий общественный резонанс и напряженность в различных органах власти. В ходе рассмотрения дела был вскрыт ряд грубейших нарушений закона, допущенных чиновниками администрации Шрейдера. Однако, судья Екатерина Башкатова отказалась рассматривать все обстоятельства этого беспрецедентного дела и отклонила исковые требования в полном объеме. Виктор Корб заявил, что будет оспаривать это неправосудное решение лишь в том случае, если это «будет нужно хоть кому-нибудь кроме него».
В ходе слушаний судья отклонила ходатайство о привлечении к делу УВД Омской области, как структуры, непосредственно связанной с обеспечением прав граждан на мирные собрания и активно участвовавшей в процессе. Истец и свидетели пояснили, что сотрудники УВД в нарушение Конституции и закона различными методами препятствовали в подготовке митинга, запугивая его организаторов и потенциальных участников. Незадолго до митинга руководство УВД резко изменило свою позицию и дало гарантии мирного проведения мероприятия. В обмен на это безуспешно пыталось добиться от организаторов пойти на прямое нарушение Закона, ограничив права граждан на свободное изложение мнений на лозунгах и транспарантах (зам. начальника криминальной милиции Виктор Коваленко прямо объяснял, что «могут быть любые лозунги, кроме требований об отставке губернатора и начальника УВД»).
Далее судей были отклонены и ходатайства о вызове в суд других важнейших свидетелей, в том числе директора департамента правового обеспечения Андрея Подгорбунских, руководителя канцелярии мэрии, а также организатора «альтернативного пикета» Владимира Лысого.
Впрочем, и без свидетелей, лишь по документам, приобщенным к делу, картина беззаконности сложилась весьма яркая. Единственным формальным основанием для отказа принять к сведению уведомление о проведении митинга и выполнить все предписанные Законом действия по содействию его организаторам стало некое «альтернативное» уведомление о проведении 31 января на том же месте пикета в поддержку «Омской инициативы» (псевдообщественной организации при мэрии Ц прим. вып. ред.). Причем даже это основание оказалось подложным: первое уведомление представителями «шрейдерюгенда» было подано с нарушением сроков (на день ранее предусмотренного законом предельного срока) и с грубым нарушением формы (одним уведомлением о нескольких различных мероприятиях). Все это никоим образом не освобождало администрацию от исполнения всех требований Закона о митингах. Тем не менее, как было установлено в ходе судебных прений, администрация демонстративно отказалась исполнить пять из семи пунктов, прямо предписанных текстом ФЗ +54, и вплоть до 31 января оказывала противодействие в проведении митинга. Показательный момент: за четыре дня до проведения провокационного пикета его организаторы уведомили о намерении вывести на площадь 300 человек, вместо изначально заявленных десяти! Мэрия и это абсолютно незаконное уведомление приняла к сведению и разослала письма во все силовые структуры Ц от прокуратуры до ФСБ. То есть, до последнего момента пыталась спровоцировать общественную напряженность.
Апофеозом предвзятости судьи стало отклонение ходатайства об уточнении искового заявления, в котором Виктор Корб явно перечислил и попросил признать незаконными и юридически ничтожными действия чиновников администрации Шрейдера, прямо нарушающих требования закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Среди них: принятие к сведению заведомо незаконного и подложного «альтернативного уведомления», несвоевременные и ненадлежащие ответы организаторам на уведомление о митинге, немотивированные предложения об изменении места и времени митинга, отказ от назначения уполномоченного для оказания содействия организаторам, не доведение до организаторов информации о норме предельной заполняемости места проведения митинга, саботирование процедуры согласования возможного изменения места или времени, не основанное на Законе вынесение предупреждений организаторам, невыполнение требования об информировании органов власти о вопросах, явившихся причинами проведения митинга и др.
После завершения судебного заседания Виктор Корб напомнил, что жалобу он подавал за пять дней до проведения митинга с единственной целью Ц понудить администрацию к исполнению требований Закона, предотвратить возможные провокации и обеспечить нормальное проведение митинга. Эта задача, как известно, была успешно решена. Если не считать атмосферы страха, созданной чиновниками и силовиками, что не позволило обеспечить массовость мероприятия. Г-н Корб подтвердил, что было бы, конечно, крайне важно нарушить порочную практику правового нигилизма и нарушений прав граждан со стороны чиновников администрации Омска. И для этого, конечно, стоило бы оспорить заведомо неправосудное решение судьи Башкатовой, вынесенное с грубейшими нарушениями процессуальных норм. Однако он подчеркнул, что будет это делать лишь при условии подключения к делу независимых юристов и, вообще, если «это будет нужно хоть кому-нибудь, кроме него».
На фото (С) Татьяны Ильиной из «Открытой Омской Фотогалереи» Ц митинг 31 января на Театральной площади Омска. Копия письма руководителя РО ЛДПР Яна Зелинского о сложении с себя обязанностей организатора митинга.